Ликбез: Умозаключения и противоречия

Оригинал взят у mariusm11 в Ликбез: Умозаключения и противоречия
Про замалчивание важных фактов и подмену понятий я писала в первой и второй просветительской лекции о методах воздействия на аудиторию со стороны СМИ. А сегодня хочу сказать, какие тревожные звоночки должны говорить читателям/зрителям о том, что им вешают лапшу на уши.

1) Журналист вместо фактов подсовывает разглагольствующего специалиста, причём говорящего на тему в общем.

Например, что касается скандала вокруг семьи Дель, то сплошь и рядом с экранов вещают какие-то люди, значащиеся экспертами то в риэлторском деле, то в опеке и попечительстве, то в медицине, то в психологии, которые выражают свои догадки и умозаключения по поводу той или иной ситуации, совершенно не владея фактами. Особенно меня порадовало рассуждение товарищей о сделках с недвижимостью «ради получения льгот», но при этом никто из специалистов не в курсе, что семье принадлежал большой дом под Питером и никакого расширения им бы не светило.

Удивляет рассуждение несведущих о том, что «столько детей брать – это конечно, ради денег». Угу, попробуйте полечите их «бесплатно», как уверяют другие «специалисты» или вообще не полечите, когда дети состоят на учёте в СПИД-центре и их невозможно не водить на отметки. Об этом вчера говорила Мария Эрмель в своём видеообращении к читателям: https://www.youtube.com/watch?v=rKNwMsHdbts (в первой половине).

Легко говорить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления, говорить в общем, оперируя средними цифрами и сомнительной непроверенной никем статистикой.

2) В текстах прессы появляются противоречивые данные.

А это вообще моя любимая тема)) Частенько бывает так: появляется в прессе звон и приходится нашему брату-редактору мониторить массу источников, чтобы понять, откуда звенит и стоит ли звон внимания.
Вот тогда всплывает ряд противоречий. Обычно противоречивые данные выдаются источниками от разных «провайдеров»: так, оппозиция и прополических СМИ всегда будут выдавать информацию диаметрально противоположного содержания, даже если обращаются к одному и тому же факту.

Я люблю приводить пример преподнесения одной и той же нейтральной информации в разном ключе.
Нейтральный тезис « Компания А запланировала строительство нового микрорайона на 2019 год» положительно настроенное СМИ преподнесет так: «Компания А работает над новым проектом! Уже через два года начнётся строительство нового. суперкомфортабельного современного микрорайона и т.д.» Но другое СМИ, которое не хочет пиарить застройщика и имеет своей целью его обосрать, напишет так: «Руководство Компании А кормит общественность завтраками! Сколько можно ждать решительных действия? Вместо того чтобы вбивать сваи, они обещают заняться строительством лишь в 2019 году! Вдумайтесь! Два года люди должны ждать у моря погоды? Верит пустым разговорам? И т.д.»

Ничего не напоминает?
Сегодня что бы ни сделала Света Даль, находятся СМИ и болтуны в Сети, которые видят в этом только отрицательное. Не выходит многодетная мама на связь с ТВ и прессой – плохая. Выходит – ещё хуже, зачем её слушать? Подала в суд – плохая. Отозвала иск – ещё хуже.
Но больше всего меня «радует» фактическое противоречие в источниках, пусть даже заявляющих, что расскажут "всю правду о Дель".

Помните, едва началась вся котовасия вокруг изъятия детей, как разнились цифры! Кто-то говорил, что детей с ВИЧ двое, другие утверждали, что все 8. Одни источники писали, что детей заразили в семье! (что вообще полный мрак), другие уточняли, что они были взяты под опеку с этими диагнозами (и на том спасибо). Но все как один трубили о педзапущенности, что является искажением действительности, поскольку детей Дели брали с очень серьёзными нарушениями, а к моменту изъятия неговорившие – говорили, не ходившие – ходили.
Даже количество детей, которое было дома с мамой на момент прихода представителей опеки и полиции, в разных источниках отличалось.

Искать гениев среди ЗПР – это вообще ахтунг и гоу-евей для педагога-психолога, который не ознакомился с историей болезни ребёнка, но «констатирует факт «неготовности к школе». Есть СМИ, которые русским по белому объяснили ситуацию с диагнозами, есть свидетельства педагогов и дефектологов, которые занимались с детьми Светланы и Михаила. И это всё противоречит «фактам», растрезвоненным по всем каналам с подачи недоброжелателей, сколько бы не замалчивали на Первом и НТВ посещение кружков и секций, наличие логопедов и дефектологов, работавших с малышами.

Знаете откуда берётся этот бардак?
Из отсутствия прямого контакта  с источником.

Одно СМИ тащит данные у другого, тупо рерайтя, а иногда и этого не делая. Кто-то получает текст «сверху» и начинает его распространять. Кто-то другой получает похожий текст тоже «сверху», но с немного иными данными. И так появляются несуществующие девочки «Светы», исчезают из семьи Вика и Рита, зато в доме появляется Полина, которой там не было.

Иными словами – журналисты оперируют не просто непроверенными данными, а используют информацию, присланную сверху и обязательную к публикации.

Как правило, органы, которые присылают приказ публиковать чушь, пользуются не реальными фактами, а техническими паспортами квартир, отчётными документами и иными бумажонками. И кто сказал, что перепечатывая данные на бумажку секретарь не допустил ошибку?
Вот так на словах Марианны Сысоевой, гл. специалсита соцзащиты населения в старом Крюково и Силино, и появилась девочка Света, которой никогда не было в семье Дель (читать тут: https://takiedela.ru/2017/02/deti-otdelno/ - вообще статья хорошая, объективная и содержит много любопытных фактов из первых рук, явно противоречащих голословным заявлениям в прессе):

Оговорилась она? ТРИ раза подряд?
Мне очень "нравится" фраза в интервью : "Полина в это время находилась на мероприятии" - в товремя как все СМИ ранее русским по белому писали, что девочка до ёлки так и не доехала, её заперли в компане до прихода полиции. Правда, девочка "Света", что должна была быть вместе с нею на ёлке, по показаниям сотрудницы соцзащиты, вообще куда-то пропала - ни в ЦПСиД, ни в Сперанского её так ине привезли. Съели по дороге что ли?.

На "короткие" волосы Кати можно полюбоваться наглядно:

Этот снимок делала я летом 2016 года в Питере. Больше снимокв тут:  http://mariusm11.livejournal.com/432315.html, в том числе в сранвнении с Полиной..
А чтобы Поля капризничала, я лично вообще никогда не слышала.

Кому верить? Запутавшимся в показаниях полицейским, соловьёвым и газетчикам? Или все же людям, которые знают семью?
Каждый решает для себе по мере своего интеллектуального развития.


Имеющий уши, да услышит.
Имеющий мозг, да осилит.