А мне нравится. Очень.

Оригинал взят у rainhard_15 в А мне нравится. Очень.

Бесспорно, нарывался классик сам. Точнее, классика из него уже потом сделали... И мистиком чел был неслабым, не зря христианином помер.
Оригинал взят у rayne_minstrel в "Шпионы там, шпионы здесь..." Предисловие.
9 февраля, как известно - день памяти А.С. Пушкина. Причем выпадает он на годовщину - со дня смерти гения прошло 180 лет. В связи с этим, предчувствую вал различных заметок о том, кто и как убил Пушкина. Зачем вообще нужна была эта хрестоматийная дуэль? Каждый школьник знает, как погиб столп русской словесности, ее альфа и омега. "Убит французом на дуэли из ревности к жене". Все ясно-понятно. Тем более, факт ревности к жене вписывается в то, что мы знаем о Пушкине - некрасивый, небогатый поэт, легкомысленная красавица-жена, легкомысленный красавец-француз, как тут не выйти адюльтеру?


Но уже современники видели, то с этой версией что-то было не так. А литературоведы начали раскапывать, что именно не так, кто виноват и что с этим делать. В итоге, есть тому много предположений. Этому есть пара причин:
1. Пушкин был прежде всего светским человеком, а потом уже сочинителем и темпераментным "арапом", как его любили представлять. Человеком весьма вольных нравов. Судя по письмам, жену он ревновал больше для того, чтобы показать свое неравнодушие к ней. Она ревновала его не меньше. А та самая Натали, которую Пушкин перед смертью просил не обхаивать, так как знал, что винить будут именно ее, как тогда (да и сейчас) водилось, отличалась довольно скромным поведением и соблюдением светских приличий. Тем более, Дантес как-то "специально" за ней не ухаживал, а под конец даже женился на ее сестре.
2. Дуэль не была спонтанной, конфликт развивался три месяца и в него было замешано гораздо больше лиц, чем трое + секунданты. Это дает предполагать, что не все было так "просто".

Вообще же, предыстория самой знаменитой дуэли в русской истории и культуре производит впечатление сложной интриги. Иногда даже кажется, специально и искусственно усложненной. Пушкинисты, написавшие по этому поводу огромное количество работ, проштудировавшие массу материалов, часто не вычисляют каких-то очевидных причин: море действующих лиц, из которых Дантес часто кажется "статистом", которому оставалось только нажать на курок, сами действия Пушкина, какие-то подложные письма. Сам факт, что Пушкин первоначально прислал письмо-провокацию не Дантесу, а его "приемному отцу" (скорее всего, "мужу") Геккерну, который, в силу своего статуса чрезвычайного и полномочного посла Нидерландов, стреляться с ним не мог. Еще - факт того, что о дуэли Пушкина знали заранее и Третье Отделение, и Николай Первый. Знали, но не предотвратили. Якобы "досадная ошибка" - Черных речек в СПб две, и жандармы отправились в Екатерингоф. Если бы дуэль действительно хотели предотвратить, то, надо полагать, Бенкендорф бы отправил два отряда жандармов вместо одного - в обе стороны. Ну и участие в этом деле лично императора. Довольно жесткие меры к Дантесу.


Иллюстрация к "господствующей версии". Здесь есть все.

Собственно, виноватого в трагедии называет написавший по горячим следам стих Лермонтов - это "весь свет", "надменные потомки подлостью прославленных отцов", "свободы и равенства палачи" - в общем, указывается, что Пушкина хотели убить власть предержащие. А за что? Лермонтову, как и исследователям, жившим при историческом материализме, было ясно - за вольнодумство, свободу, за то, что "самый умный, что ли?" - в общем, "камарилья" не может не убивать "все самое хорошее и светлое". Такие вот маньяки, эти николаи, бенкендорфы, нессельроде и всякие прочие господа. Они гнобили и курощали, заставляли являться при дворе и тратить огромные деньжища жене на шелка и кашемир, камер-юнкером сделали, хоть ему было уже хорошо за тридцать, а это придворное звание полагалось юнцам безусым. А потом убили.


"Le roi fait a battre tambour" - сюжет французской песенки о том, как король послал на смерть своего подданного, чтобы овладеть его женой, оживает в декорациях 1837-го.
После исторического материализма появилась версия куда "смачнее". Похотливый Николай Первый ужасно хотел трахнуть Натали, но Пушкин ему мешал. Что делать? Конечно же, пользуясь неограниченной властью, убить соперника. Для верности Дантеса поддерживал снайпер с ружьем наперевес, засевший "за гаражами" и произведший критический выстрел.

Версия не выдерживает никакой критики по иной причине, чем "каноническая". Если "канон" предполагает, что "подлые интриганы" таковы, потому что представляют силы зла и просто не могут не вредить - без мотива, "просто так", то "версия с клубничкой" заставляет вопрошать: а зачем царю создавать такую сложную интригу для прикрытия "интрижки", "василькового дурачества"? Потому что он тоже "плохой-плохой"? Зачем Николаю бояться соперника, которого он прибрал под свой контроль еще до женитьбы оного? Указывают на содержание дипломов, присланных анонимно всем друзьям Пушкина - поэта посвящают в "командоры ордена рогоносцев", упоминая, что до него это звание носил камергер Д.Л. Нарышкин, муж постоянной фаворитки покойного Александра Первого. И, якобы, после этих намеков Пушкин и разъярился до того, что написал гневное письмо в адрес - нет, не Дантеса, а Геккерна. Который драться не мог по определению. К слову, дуэль Пушкина с Дантесом тоже была не совсем по правилам, так как они несколько месяцев как состояли в родстве, а конфликты родственников настоятельно советовали улаживать не так кроваво. Пушкин, мол, был уверен, что анонимки сочинил Геккерн. Отсюда и вызов. До сих пор историки сличают почерки, пытаясь вычислить истинного автора. При этом сам Пушкин не верил в измену жены с кем бы то ни было. И тут дело не в прекраснодушии. Скорее всего, Наталья Николаевна и впрямь не при чем. И по мелочи - куда же должен спрятаться снайпер, чтобы попасть наверняка? Где он взял винтовку с оптическим прицелом? Или то был попаданец из 20 века на службе Третьего отделения :-) (но попаданец бы такой "заказ" не принял).

Ну и мистическая версия - не без изящества, конечно. Пушкин переживал кризис среднего возраста, совпавший с творческим кризисом (в последнем, опять-таки, винят злую "камарилью" и отчасти Натали, которая не хотела никуда ехать с мужем в Болдино или Михайловское, где он мог бы сосредоточиться над творчеством, а хотела "фигурять на балах", требовала много денег, к тому же, наплодила кучу детей, а квартира была мала...). Подумал, что неплохо бы "поставить точку" над жизнью. Самоубиваться он не хотел. На войну его не пускали (да и что бы он там делал?). Здоровье у него было на редкость крепким. Но, как человек творческий и имеющий африканские корни (а, надо сказать, африканцы и их потомки - редкостные мистики, у них это в крови и культуре; недаром вуду - единственная "работающая" магия современности), он верил в символы и знаки, гадалок и экстрасенсов. Одна из них предсказала ему смерть от "белого человека". Первоначально Пушкин грешил на Воронцова, тк о ту пору конфликт с генерал-губернатором Новороссии развивался вовсю. Думал, пошлет его высокий блондин граф в смертельную миссию, и все. По этой версии, появление Дантеса, эффектного статного блондина, да еще носившего парадную белую форму кавалергардского полка, дало Пушкину возможность поверить - вот она, его смерть. И он "самоубился" о Дантеса. Версия хороша, если вы верите в мистику и предопределение. Но против нее - вся вот эта интрига. В принципе, дуэль Пушкин мог бы спровоцировать мгновенно - у него был обширный опыт таких провокаций. А не тянуть историю на три месяца.

Так что дело ясное, что дело темное. Я попытаюсь изложить свою версию того, что могло бы произойти. Она, по-моему, весьма небанальна. И никого не дискредитирует.




Подписаться на Telegram канал sincerely_comm