Псевдоборьба с орг.преступностью гремит на весь мир

Оригинал взят у zlatoalex в Псевдоборьба с орг.преступностью гремит на весь мир

Вчера, 11 июня информационные выпуски местных телевизионных каналов опять разразились новостями о ходе сенсационного расследования в отношении тех, кого МВД именовало уже в СМИ активными участниками ОПГ «Суконка» по делу о погроме в торговом центра «Алтын».

Поводом для чего послужило продление арестованным меры пресечения в виде заключения под стражу, на судебное заседание по поводу чего съехались представители практически всех местных СМИ. То же, что было названо погромом и погромом то назвать можно с большой натяжкой. Как видно из видео в торговый центр забежало группа безоружных людей, неловко наспех потолкала витрины и убежала. Все заняло не больше 1й минуты. Ажиотаж такого рода был бы удивителен по поводу рядового хулиганства, если бы не сделанные ранее пресс службой МВД громкие заявления о характере организованной преступности. При чем, эти самые «активные члены ОПГ», как их именовали ранее на страницах электронного СМИ, в обычной жизни заняты на самых тривиальных и цивильных работах, таких как прорабы в строительных компаниях и менеджеры по продажам в торговых фирмах. Что как то не вяжется с тем обликом местных мафиози, который им пыталось нарисовать местное МВД. Более того, вместе с ними начал брать и всех их знакомых по другому делу, которое вообще никакого отношения к этому не имеет, что бы связать все в единую организованную преступную цепь. Параллельно раскручивая его во все увеличивающейся прогрессии противоправности, о чем я расскажу ниже.

Поводом же для этого скандального дела послужило то, что этот так называемый «погром» произошел в торговом центре, владелицей которого, является жена замначальника ОРЧ№6 МВД РТ, что и послужило раскруткой этого дела именно в таком виде. В реальности же, по моим источникам, причиной для него послужило то, что владельцы указанных торговых точек самым наглым и откровенным образом обманывали обращающихся к ним людей за починкой телефонов и управы на них, учитывая вышеупомянутые связи, не было никакой. Потому и решили разобраться самостоятельно, не находя возможной защиты от тех кто в действительности должен заниматься правоохранительной деятельностью, а не охраной коммерческих интересов «крышуемого» бизнеса.

Эта информация правда не попала в те СМИ, которые пригласили сами мвдэшники для того, что бы осветить свою победоносную борьбу с оргпреступностью, как они уже успели преподнести расправу с теми, кто утратив надежду на государство решил добиваться защиты собственных прав древнейшим способом кулачного боя на подконтрольной коммерческой территории. Раздутый же скандал приобрел такие масштабы, что фигуранты этого дела, сразу после того как поднялся этот шум на весь мир, сдались с явкой с повинной в полицию, думая, что учитывая характер преступления, который фактически не вытягивает дальше мелкого хулиганства, им ничего серьезного не грозит. Однако не тут то было, им сразу было инкриминировано преступление тяжкое.

При чем, такого характера, что оно не имеет никакого отношения к организованной преступности, то есть хулиганство, несмотря на сделанные в СМИ громкие заявления. И здесь возникает абсурдная ситуация, когда во первых эти же самые громкие заявления о взятии ОПГ исключают хулиганство как таковое, потому как предполагает совсем иные мотивы, а во вторых никакого хулиганства здесь и быть не может. Потому как, по действующему сейчас законодательству для этого необходимо, что бы использовалось или оружие, или были мотивы национальной, расовой ли религиозной нетерпимости. Чего в помине не было, о чем имеется видео, выставленное на всеобщее обозрение во многих местных СМИ. Однако несмотря на откровенное отсутствие таких обязательных квалифицирующих признаков для обвинения по статье 213 УК РФ- хулиганства, его все же вменяют, именно для того что бы можно было избрать обвиняемым меру пресечения в виде заключения по стражу, именно как метод давления, что бы принудить арестом избрать соглашательную позицию с позицией обвинения.

В результате часть обвиняемых в количестве пяти человек их 11 оказываются под стражей, по обвинению в преступлении, в котором они в принципе виновными признаны быть не могут, так как отсутствует само его событие. И несмотря на то, что в отношении них не проводятся никакие следственные действия в течении двух месяцев и следствие буквально стоит на месте, так как расследовать то, чего никогда не было невозможно, сейчас им продляют срок содержания под стражей еще на два месяца. При этом следователь никак не мотивирует, почему необходимо это продление, хотя вообще то должен представить подтверждающие материалы.
Реальное же преступления, в котором они могут быть признаны это банальная порча имущества- ст. 167 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, и по которому мера пресечения связанная с лишением свободы по общему правилу не избирается.

Одновременно в этот же день Верховный суд Татарстана рассматривал жалобу на избрание меры пресечения в отношении фигуранта совсем иного дела, но которое те же СМИ успели связать в одну цепь преступной деятельности мифической ОПГ «Суконка» о драке на Вьетнамском рынке. О чем я писал уже ранее, как о деле в котором так же отсутствует само событие инкриминируемого деяния, так как нет обязательных его составляющих, как например оружия, и вообще является банальной обоюдной дракой, до которой и дела то полиции никакого не было целый год пока не решили раскрутить совместно с этим. И взяли по нему не только непосредственно участников, но и тех, кто мог быть просто знаком с фигурантами алтыновского дела.

При этом не позаботились не только о законности предъявленных обвинений, но и вообще даже о законности задержания подозреваемых и их аресте. Когда одного из задержанных держат несколько суток в отделении полиции в нарушении срока задержания в 48 часов, возя его туда сюда в суд и обратно видимо не в состоянии придать хоть какую то видимость формальной законности, а потом избирают ему меру пресечения заключения под стражу в отношении него как задержанного совсем по иному делу в отсутствии своего адвоката. При чем, задержанного уже именно по тому алтыновскому делу, к которому он никакого отношения не имеет, кроме своего знакомства с его фигурантами. Что только и послужило основанием для возобновления уголовного дела о рядовой драке годичной давности и освещения его как организованной преступной деятельности той же мифической ОПГ «Суконка». Необходимо отметить этот еще один охарактеризованный «активным членом ОПГ» работает главным электросварщиком завода.

Верховный же суд рассмотрев эту жалобу на откровенно неадекватные с точки зрения законности действия вынес парадоксальное постановление. С одной стороны он отменил постановление об избрании меры пресечения, отправив дело на новое рассмотрение, но с другой стороны постановил, что обвиняемый все равно должен находится по стражей до рассмотрения этого вопроса. То есть поучается полный абсурд с одной стороны постановление о его заключении под стражей признано не законным и следовательно его содержание под стражей, но он все равно должен под ней содержаться. Просто видимо для того, что бы устранить формальное нарушение законности и провести судебное заседание с участием своего адвоката. В каком статусе тогда под стражей сейчас должен находиться обвиняемый непонятно, потому как законом не предусмотрена возможность избрания ему меры пресечения вышестоящей судебной инстанцией на период следствия, которая только проверяет законность ее избрания судом первой инстанции.

То есть сначала человека держат задержанным в нарушении всех сроков задержания, а теперь держат под стражей без постановления об избрании ему меры пресечения. Дальше некуда, судебная система явно запуталась и зашла в тупик, за которым остался только один произвол. В таком нелепом виде могли бы вообще не возить в суд, что бы не смешить народ, а просто бы держал бы в полицейских застенках по единоличному произволу полиции, что собственно сейчас и происходит, раз судебное решения отменено.
По сути, такое отношение судов по обоим делам девальвирует все процессуальные гарантии права на защиту, порядка задержания и избрания меры пресечения. Потому как в обоих случаях суд не рассматривает обоснованность тяжести вмененного обвинения, несмотря на явное отсутствие обязательных для него юридических признаков, хотя именно его тяжестью в первую очередь имеет значение для избрания меры пресечения. Разумеется суд до передачи ему дела для рассмотрения по существу не может решать вопросы о виновности задержанных, но сама мера пресечения в виде заключения под стражу уже фактически лишает их свободы, хотя в дальнейшем их будут судить по преступлениям, за которые лишение свободы не применяется в качестве наказания, то есть за побои, или применяется в исключительных случаях, по преступлениям небольшой тяжести, то есть умышленное повреждение имущества.

По второму же случаю, кроме того, что такая мера пресечения вообще здесь избрана быть не может, нарушен вообще весь процессуальный порядок ее избрания, однако суд все равно оставляет человека под стражей, что бы его формально соблюсти. То есть, признает возможным незаконное задержание и арест, что бы просто потом задним числом придать этому какую то форму законности.
Так и получается, что сейчас полиция может кого угодно взять держать под стражей неопределенно долгое время, делая при этом громкие заявления о грандиозных расследованиях, а когда в последующем это окажется н «пшиком», это не будет не иметь никакого значения, так как по бумагам все в порядке.