Информация к размышлению: В начале всего были славяне

Знак припинания в конце заголовка ставьте сами. Лично у меня там стоит вопросительный знак..

В выходные прочитала интервью с Андреем Николаевичем Сахаровым, доктором исторических наук, членом-корреспондентом РАН.

Казалось бы человек серьёзный, имеет вес в научном мире... так вот, этот историк предлагает учить историю по... Михаилу Задорнову. Да да, вы всё правильно поняли. Михаил Задорнов - сатирик и писатель. Цитата из интервью: что, не будучи историком, он тем не менее провел огромную историческую работу: не только ознакомился с источниками, в том числе и с русскими летописными сводами, но и побывал, что очень важно, в тех местах, о которых идет речь в фильме. Это и Прибалтика (в первую очередь территория современной Латвии), и Германия. Он подробно ознакомился с топографией этих мест, поговорил с местными жителями, которые, кстати говоря, числят себя потомками балтийских славян, оставаясь в рамках германского государства, и не стыдятся этого. Он обратился к этимологии названий этих мест. Например, город Росток (Германия) – это славянское название. Все это привело его к выводу, что норманисты не правы в своих исторических построениях.

Сильно? А ничего, что и славяне, и германцы, и норманны жили бок о бок и переодически перемешивались в следствии войн и прочих миграций. В той же Руси у князей на службе сплошь и рядом состояли варяжские дружины... так что наличие славянских названий говорит только о том, славяне там были, как и представители других этносов. Кстати, вам любой квалифицированный филолог скажет, что при изучении происхождения слов увлекаться и делать акцент на их созвучности в разных языках опасно. Можно придти к совершенно неправильным выводам. Это первое.

Второе. Этот учёный муж говорит о первоисточниках... мне вот интересно какие он имеет ввиду первоисточники. Читать их нужно осторожно и постоянно сопоставлять их между собой, ибо сильно они грешат неточностями. Конкретно о Рюрике, ведь весь сыр бор идёт именно о его этнической принадлежности, сказано, если я не ошибаюсь, только в Иоакимовской летописи. Ею, как флагом, размахивают сторонники славянского происхождения Рюрика, но! Одна маленькая деталь! Эту летопись никто из современных исследователей вруках не держал, ибо текст её, на минуточку, неизвестного происхождения, сохранился только в выписках, сделанных В.Н.Татищевым. Летопись названа по имени Иоакима, первого новгородского епископа, которому Татищев приписал авторство, исходя из содержания летописи. Историки относятся к ней с большим недоверием. Некоторые используют её как вспомогательный материал. Есть мнение, что Иоакимовская летопись является фальсификацией...

Ещё мне понравилось: Мало кто сегодня обращается к первоисточникам, чаще всего это вольные переложения летописного текста, сделанные людьми, которые не владеют по-настоящему историческим материалом. В этом отношении Задорнов оказался на уровне достижений исторической науки.

Круто? Похоже, что мы живём в то время, когда пироги печёт сапожник... печально всё это.

Кстати, вспомнился Радзинский)). Рассказчик он великолепный, а вот историк из него дерьмовый, уж простите меня, поклонники Радзинского, но что есть, то есть..



Информация к размышлению: В начале всего были славяне



Подписаться на Telegram канал sincerely_comm
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.