zlatoalex (zlatoalex) wrote in sincerely_comm,
zlatoalex
zlatoalex
sincerely_comm

Парадокс обратной зависимости правопорядка от стабильности государственного режима

Оригинал взят у zlatoalex в Парадокс обратной зависимости правопорядка от стабильности государственного режима
Существует миф зависимости правопорядка от прочности режима. И такая зависимость действительно имеет место, но только в ее уровне, а не качестве.

Считается, что чем прочнее государственный режим то тем меньше нарушений законности происходит. На самом деле порой происходит обратное, поскольку содержание правопорядка напрямую зависит от принципов функционирования государственной власти, что определяется соответствием реальных принципов государственной власти декларируемым в его законодательной основе.

Так основным законом России, то есть Конституцией декларирован принцип разделения властей, который в первую очередь означает независимость властей друг от друга.
Нарушение же этого принципа в первую очередь в отношении судебной системы нарушает предпосылки правопорядка, поскольку создает предпосылки для злоупотребления властью.

Зависимость судебной системы, основанная на создании возможностей злоупотребления властью, формирует соответствующие принципы противоправного функционирования судебной системы. Когда судебный процесс начинает зависеть не от принципов, заложенных в законодательстве, а от интересов государственных чиновников.

За таким диссонансом формы и содержания следует вообще разложение принципиальной этической основы судебной системы, когда изначально нарушенные властно определяющие принципы правомерности судебной практики, как основополагающей основы функционирования судебной системы, влекут за собой формирование новых негласных принципов реализации власти, в основе которых не закон, а корпоративные бюрократические интересы, которые возникают так же и в самой судебной системе.

Если обратиться к российским реалиям, то можно проследить следующие метаморфозы взаимоотношения судебной власти и исполнительной. При президенте Б. Ельцине доходило до того, что Конституционный суд РФ вставал в прямую конфронтацию с ним, например, признавая неконституционным указ президента о запрещении коммунистической партии.

При Путине же Конституционный суд РФ в противоречии ранее им же вынесенных решений признал конституционным процедуру назначение губернаторов. И более того вообще переехал на родину нашего вождя в Санкт-Петербург, а вслед за ним и Верховный суд.

Новые принципы реализации судебной власти нам хорошо показали процессы Магнитского, Ходорковского, Навального и далее могут следовать многочисленные перечисления. Что соответственно распространилась на всю судебную систему, структурируя ее правоприменительную практику в зависимости исключительно от корпоративных интересов бюрократической системы власти.

Твердость же принципов такой системы непосредственно зависит от стабильности режима государственной власти.
И когда такая стабильность шатается, то альтернативой принципам клановой бюрократии являются только изначальные принципы законности как единственной формы сохранения власти.

Поэтому когда не которые обыватели со страхом воспринимают вести о шатании режима, например болезни президента, как предтечи беспредела, то мне смешно, поскольку только в условиях шатания государственного режима с принципиальной коррупционной составляющей, чиновник-хапуга и судья самодур на своем теплом месте могут почувствовать насколько оно не вечно.

А как по Вашему
Poll #2003729 может ли смена режима привести к укреплению правопорядка

может ли смена режима привести к укреплению правопорядка

будет только хуже
3(17.6%)
если начнут сажать то да
2(11.8%)
кланы поменяются и все
4(23.5%)
безусловно
6(35.3%)
иной ответ в комментариях
2(11.8%)
может ли смена режима привести к укреплению правопорядка

Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments