zlatoalex (zlatoalex) wrote in sincerely_comm,
zlatoalex
zlatoalex
sincerely_comm

Суд над Бродским в ретроспективе современности

Оригинал взят у zlatoalex в Суд над Бродским в ретроспективе современности
Общеизвестно дело Бродского, осужденного советским судом за тунеядство, что оценивается как случай советского судебно произвола как критиками СССР, так и его сторонниками, которые не оспаривая несправедливость советского приговора по существу, не намереваясь сходится в позициях, спорят о деталях.
В то же время интересна ретроспекция социального значения дела Бродского на современную действительность в вопросе возможной реализации творческой личности в определенных социальных условиях.
Для этого давайте рассмотрим выдержку из приговора Бродскому:
«Бродский систематически не выполняет обязанностей советского человека по производству материальных ценностей и личной обеспеченности, что видно из частой перемены работы. Предупреждался органами МГВ в 1961 году и в 1962 — милицией. Обещал поступить на постоянную работу, но выводов не сделал, продолжал не работать, писал и читал на вечерах свои упадочнические стихи. Из справки Комиссии по работе с молодыми писателями видно, что Бродский не является поэтом. Его осудили читатели газеты “Вечерний Ленинград”. Поэтому суд применяет указ от 4/П. 1961 года: сослать Бродского в отдаленные местности сроком на пять лет с применением обязательного труда.»



Здесь интересны следующие моменты: «продолжал не работать, писал и читал на вечерах»,то есть его литературная деятельность не была сочтена трудовой, или как сейчас это было названо- деловой. Из справки соответствующей комиссии видно, что он не является поэтом. То есть формальный институт политической системы объявил творчество бездарностью.
Социальная система социалистического государства выдавливала из себя творческих людей не соответствующих ее критериям по формальным признакам. Но в тоже время появление его как поэта свидетельствует о наличие соответствующих социальных условий для его формирования в этом качестве.
Если же рассмотреть современную действительность, то можно увидеть обратную картину социально-правовой среды.

В настоящий момент не создается формальных правовых препятствий для творческой самореализации. Даже нашумевшее дело оперы «Тангейзер» характеризовалось отказом судебной системы от вовлечения в такую категорию дел, несмотря на оказанное давление.
Каждый у нас сейчас волен не работать и реализовывать себя как ему угодно в рамках закона. Но есть ли условия для формирования творческой личности на высоком уровне.

Если бы условия формирования творческих личностей характеризовались только наличием правовой свободы творческого самовыражение, то мы бы имели многочисленных Бродских на территории постсоветского пространства. Но увы, по факту на звездном небосклоне литературной среды, имеем лишь таких мастеров Слова как например Шендерович, которые хотя и является гением журналистского фельетона, но даже сам себя странно определяет как литератор, что как то не имеет конкретики, а скорее означает претензию на литературные заслуги, но не звание писателя с большой буквы.

Сама концепция современных товарно-денежных отношений структуре социальных институтов и формальных образований не предполагает наличие возможностей для социальной реализации. И если в советском обществе все общественные институты строго формализовались на государственном уровне, определяя четкие социальные ориентиры. И литературная общественность как их вид включал индивидов свою среду по признаку именно одаренности, наделяя соответствующим социальным статусом. То в настоящий момент такие социальные институты в плане творчества просто отсутствуют.

И потому творческие личности могут реализовать себя в социуме только если они будут соответствовать другим социальным требованиям, то есть политики и денег, значимость которых становится основным и может быть ни как не связана непосредственно с творческой одаренностью их субъектов.

В результате мы имеем такой общий расклад современной культурной действительности: кинематографистов открыто просящих миллиард на бизнес цели связанные с политикой властного режима, фильм которых давно превратились в дешевую пропаганду политического режима, политически грамотных Шендеровича и Акунина, Маринину и Донцову пишущих легко реализуемые и многотиражируемые бульварные романы.


Суд над новым Бродским невозможен не из за существа правового режима, а из за отсутствия условий для его рождения.


Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments