zlatoalex (zlatoalex) wrote in sincerely_comm,
zlatoalex
zlatoalex
sincerely_comm

Экономическое правосудие после кончины ВАСи

Оригинал взят у zlatoalex в Экономическое правосудие после кончины ВАСи

Реформа арбитражного судопроизводства, в ходе которой был упразднен Высший арбитражный суд (сокращенно ВАС, в профессиональном сленге иногда именуемым просто ВАСей), а его надзорные функции были переданы Верховному Суду, вызвали много споров и кривотолков о ее причинах и возможных последствиях. Потому как соответствующие законопроекты не имели под собой ни какого обоснования и законодательный орган никак толком не объяснил ее необходимость.

В то же время ее содержание могло только поразить практикующих юристов откровенным отсутствием какого либо смысла в вопросе улучшения качества самого правосудия как такового. Поскольку в арбитражном процессе это качество как раз гораздо выше чем в гражданском, то есть судах общей юрисдикции. Чему способствовало в первую очередь активная деятельность ВАСа при осуществлении надзорных функций в порядке пересмотра решений судов нижестоящих инстанций, создавая тем самым такую практику, что разъяснения данные в ходе вынесения соответствующих решений имели обязательное применение при разрешении однородных дел судами нижестоящих инстанций, что обеспечивало единообразие судебной практики при достижении законности.

Это достигалось в первую очередь высоким процентом пересмотра решений в порядке надзора, который доходил аж до 20%. Для сравнения с надзорными инстанцией судов общей юрисдикции, а уж тем более надзорной инстанции самого Верховного суда, то там этот процент менее 1го. Более того Европейским судом по правам человека надзорное производство в судах общей юрисдикции было признанно не эффективно мерой защиты, потому как не гарантирует рассмотрение жалобы в судебном заседании, вопрос чего решается единолично судьей.

При этом правосудие в ВАС строго блюло принцип равенства прав всех участников экономической деятельности, что касалось как крупных государственных корпораций, так и государственных фискальных органов.
В таком случае если законодатель, проводя данную реформу имел своей целью повысить уровень правосудия, тогда зачем более лучший судебный институт был упразднен, а его функции были переданы более худшему.

Так, если рассмотреть статистику рассмотрения дел в надзорной и кассационной инстанции Верховного суда за прошедший год, то в кассационной инстанции судебной коллегии по экономическим спорам, которую называют правопреемницей ВАС было отменено 84%, что называют хорошим показателем, но при это не учитывают, что эти 84% рассчитываются только от дел, которые были переданы на рассмотрение этой коллегии на основании единоличного решения какого то судьи. Процент же переданных дел не раскрывается. Практику же надзорной инстанции вообще называют нулевой, поскольку за весь год в Президиуме ВС было рассмотрено только 4 дела. http://pravo.ru/news/view/126152/

Здесь видимо и кроется весь смысл проведенной реформы, поскольку в соответствии с законодательными нововведениями, решения СКЭС не являются обязательными для применения нижестоящими судами, и они не могут включаться в мотивировочную часть судебного решения, принятые же надзорные же решения Президиума ВС только увеличивали полномочия налоговых органов в противоречие ранее вынесенным решениям ВАС, что определяет политическую составляющую проведенной реформы.

Когда собственно правосудие не является политической целью государственного режима, а наоборот его реализация должно быть подчинена достижению политических целей.
В таком виде это является режимом закручивания гаек, когда экономическая политика ставится в зависимость не от законных прав ее участников, а от мнения специализированного политического судебного органа о возможности их реализации.

Можно сказать, что это ведь и ранее так могло быть, но либеральная политика ВАС, направленная в первую очередь на достижение законности, когда зачастую по значительным и громким делам он принимал сторону не государственных чиновников и не фискальных органов, и привела к неадекватности его существующему политическому курсу руководства страны, что иявилось истинной причиной проведенной реформы

А как вы думаете

являлось ли целью поведенной реформы улучшение качества правосудия?

Конечно, меньше в суды ходить будут
3(20.0%)
Нет, только подчиненность судебной системы чиновникам
12(80.0%)
Да имело
0(0.0%)
Иной ответ в коментах
0(0.0%)
являлось ли целью поведенной реформы улучшение качества правосудия?


Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments